新闻评论部副主任：陈虻发言实录

　　陈虻：我今天来的时候是带着问题来的，就是《面对面》为什么火了？我觉得太火了，但是我不知道为什么火了，我今天是来找答案的，我一直在想这个问题，一直在分析，所以今天是来向各位专家学习的，我确实觉得弄清楚它为什么火了是非常重要的问题。东方时空也经历过改版，这个改版就是因为我们还没有弄清楚它为什么好，就急于提升它，很多改版失败就是还没有弄清楚自己的优势在哪里。《面对面》火成这样，特别值得去分析和研究的。我看完吕厚山那个节目，我觉得很惊讶，他刚解除隔离就接受采访，在这么短的情况下能做得这么精致，是非常不容易的。后来粗浅地总结了一下他评论的原则，可能并不是很准确。我感觉到，一个主持人在镜头面前有那么娴熟的讲话，一定是后面有支持他的策划，策划有策划的方法，我总结了三种提问的方式。事先按照这样的路径对一个人物这样分析，这样处理，然后把幕後人的智慧集中起来放在王志身上。现在策划在目前的电视行业中越来越显现出重要的作用，过去说摄影是最重要的，现在主持人呈现在我们的面前了，我认为，在外在形式上越简单的东西，智慧含量越高，因为它已经不再依赖形式了，必须依靠智慧。国外大牌的主持人，背后都有非常出色的策划，27个策划托着这么一个主持人，他把钱不是放在了飞机票上，不是放在吃饭上，而是放在了年薪上。如果吕厚山这样的节目在屏幕上给我的直观印象是那么的好看，这绝对不是一个人能做的，必须是有一个团队的策划，工作的方法是可以完善的。我们原来有一个观念，认为电视节目的好坏取决于编导的水平，大多数人都是这样的观念，现在这样认为是不对，电视节目的好看并不仅仅取决于某个单位当中某个人的水平，取决于整体的策划水平。媒体有一个共享性，这个共享性可能提供信息，提供资料，是通过管理来降低劳动成本的，所以我觉得，前台的一个人物和后台的组织系统，包括运作的模式、思维方法，应该是有关联性的。我想我今天来到这里，已经找到答案之一了，就是团队意识。

　　现在的电视观众需要什么？现在的观众不仅要拼速度，拼时尚，还要拼质量。为什么《面对面》火到这种程度，是有非典时期的非典效应，你们在考虑后非典是有道理的。这样一些节目，它的时效性在哪里？如果没有时效性收视效果肯定不好。公众要求既快又好，新闻联播可以给你快，《面对面》不仅可以给你快，还能给你好。

　　《面对面》开播第一期的评论会上我说过一句话，现在的电视制作走上了一个新的时代，就是高端技术、低端产品。所谓高端技术低端产品，高端技术是卫星传送的手段、数字化，包括这么多的大学毕业生、研究生研究这么多的话题，包括王志这样一张嘴，这样的一种思维素质，都是属于高端技术。低端产品就是满足公众的好奇心，也就是刚才陆小华老师讲的寻求我们心中的深刻还是研究透彻清晰。所谓的低端产品，是满足了公众的好奇心，公众需要解惑，你给他了，实际上并不追求表面上更深刻的思想。

　　《面对面》的思路符合了当下新旧节目的交替变化，在新旧节目的变化中，有的节目做得非常精致，但是觉得很老套，有的节目做得很粗糙，但是又很现代。原因是什么？我有这么几个比较，传统的节目是单一化的，而现代的节目是多元化的节目。现在的这种采访，大致不是站在一个立场，比如面对王海，不是站在消协的立场，或者是站在消费者的立场，或者是站在企业的立场，他会站在多个立场上对王海提出置疑，单一化的立场得出单一化的结论，多元化的立场，为观众得出自己的结论。

　　还有第三个特点，传统的新闻报道关注的是事件，而现在的新闻报道更关注事件中的人物。面对面的节目的成功，里面很多的东西值得我们去研究，谈话节目到底是什么？谈话节目就是三个方面的内容，第一是讲故事，第二是讲信息，第三是讲观点，以崔永元为代表的是讲故事的时代，后来的《聊天》，后面的《往事》，包括《艺术人生》，这些节目都在承袭着讲故事的模式。第二种谈话节目是在讲信息，比如说凤凰的阮次山，我们误以为他是评论员，因为他在谈观点，实际上他大量的谈话是从观点出发再谈背景，我们觉得那个才有意思。第三类的谈话节目是观点性的谈话性节目，这需要争论，如果没有争论的观点就没有意义，在屏幕上是不好看的。美国现在出现的节目，就是把有矛盾的人都弄过来，互相争论。《面对面》到底是什么节目？是讲故事的节目还是提供信息的节目？还是讲观点的节目？我认为现在中央电视台不缺讲故事的节目，现在缺的是讲观点的节目，缺争论的节目。

　　其实在王志的采访当中有辩论的色彩，他是多元化的形式，带着不同的利益不同的观点，跟当事人有交锋，而且在辩论里面也有观点性质，对当事人是有观点的需求的，所以我觉得，《面对面》未来的发展，节目的形态上和定位上，建议你考虑从讲述故事的节目形态向观点性、争论性的节目发展。

　　王志：大家对我的节目，提出了各种问题，我想可能更多的是一种态度，但是，我们主持人不能带有太多的态度，你不要忘了，《面对面》就是一个谈话节目，就靠语言，如果不需要语言，只要有信息，只要讲故事，根本不需要主持人。表面上我是在讲一个故事，但是首先要研究这个人，用研究的方法去做这个节目，然后用这种带有思辨色彩问问题，不是平铺直述的，你不刺激他他说不出来，即便问题和素材就是这样的，我肯定要把这个点找出来，我用一种置疑的方法问出来，而不是把素材提供给大家。可能表面看起来我的问题是很平常的，像白开水那样，但是是有一定的内涵和背景的，离开这个背景，这个问题就是不存在的，又说到把一个大的问题化成十个小问题了，必须把这十个小问题连起来，才觉得这是一个有意思的谈话。可能我动脑子比动嘴快，是这样的感受。

　　有的时候采访，我也觉得特别沉闷，特别感觉到难受，有时甚至想离开，不是说没有争论，不是光靠争论，有时候采访对象根本不听你在说什么，他按自己的方式在辩论。如果单纯让我讲一个节目，或者全都是观点性的东西，这也不好看。必须要有点思辨色彩的去提问题，而不是单纯的白描的手法做这件事情，这不是我做的事情，我也做不来。选择不同、对象不同，对抗的强度不一样。

　　对我们来说最难的是常规情况下怎么办，非典时期，换一个人做这个节目也能比一般的时候高出一截，但是常规的时候怎么做？我是不是可以摇摆？可能观众看起来会有难受的感觉，可是在难受的前提下根本就不关注，那这个节目怎么做？