小题大做

─── 柯敏

制作“沸井”节目的思考是一个否定之否定的过程。

最初在别的栏目中看到选题，正好和自己正在探索的演播室类型地理探秘有关，但是看着专题的模样，就知道摆拍、设计的成份，故事的主人公是个爱好者，真正解释原由的科学家分量非常轻，但是好在看到了探索的几个关键点，有合理性的误导，很符合十套做科学节目的精神，心想应该是问题不大的。

联系上爱好者后，更加确定确实只是编故事——爱好者就是当地旅游局的领导，不过难得的是谈吐和感觉都还到位，但知道他们的专家是不能用了，因为我们的专家是从头坐到尾的，不可能让他最后才说明原因，寻摸着能在北京找到一位合适的专家。

顺便说下感受，几年演播室节目做下来，科学点评者的位置一直比较尴尬，他是我们区别其他栏目的一个标志，可是却因为拿捏不好轻重，有时候似有若无。就个人而言，合适的点评嘉宾，标准有二：了解故事及其主人公的专业人士，或者对主人公涉及领域具有研究的权威性，并且愿意说。“沸井”选题开始找点评嘉宾就非常不顺利，辗转通过关系找到中科院地球物理所的老专家，可是一来人家没有去过现场，没有做过实地研究，觉得不能说，而来，这么个小小的沸井，没有什么重大课题研究意义，人家也不感兴趣。搞得编导我有点扫兴，果真是没有意义吗？这个时候，我只好拼命调整自己心理，我们只是做一个科普节目给大家看，让大家通过奇妙的地理现象知道一点点地质知识。所以再接触第二个科学家时，就理直气壮地说，对于科学家这个沸井可能真的有点小，可是这么罕见的现象难道不值得你们去给受众分析一下吗，毕竟全中国到现在也就发现这么一处。我想最后科学家愿意来做节目肯定不是被我说的话打动，但起码说服了自己为什么要继续去做这个选题，说服自己应该用什么态度去对待“小”题。

演播室文稿出来后，粗略一看，已经知道前重后轻，怎么表现“沸井”的奇特，是重头戏，沸腾、声音、颜色、味道，功用，每个点都用足，值得一提是，和之前做的几个地理探秘类选题相比，沸井没有什么复杂的历史背景，而演播室中大量讲到的季子庙，其实与我们科学的分析沸井并没有太大关系，但在文稿中，适当加入了这个因素，把它变成探寻沸井来历的一个小引子，既有完形的功能，替观众解答一个“从哪里来”的问题，又有调节节奏的作用，小小的缓冲一下，从节目内容上来说，可能是冗余信息，但感觉还是必须的。这也是这个片子给我最大的启示，与之前几个复杂的地理探秘节目相比，这个非常轻松有趣，易懂，结构上也是最完整的，所以收视效果也比较理想。

当然最大的遗憾，就是后半段。如果再要做的完美些，不能仅仅凭借以前的水样分析报告，是应该参与拍摄一次水样的实际分析，搞清楚水样真正的成份，以及常年冒泡的原因。这个问题首先归咎于自己不愿意折腾事，另外是客观支持上也有不足，没有完成。希望下次有机会亲历调查真相。