奇妙的地理，摸索着探秘

─── 柯敏

    做了两套地理探秘类的节目，永清地道和花山谜窟，两个节目的内容有一定相似之处，都是不为大多数人所知的古代地下工程，在展示奇特现象之后，寻找工程的目的和建造者。开始做地理探秘，并没有太多想法，还是按照探秘的思路，试图寻找奇特现象背后的真相。两集节目收视效果上也很类似，第一集高，第二集低，从某种程度上说，花山谜窟并没有走出永清地道的模式，所以，即使在内容点和拍摄条件比做永清地道时要好，收视效果并没有突破，这也是花山谜窟做完后，自己觉得非常遗憾的原因，并没有把自己付出的精力，得到的信息展现好。总结一下经验和教训吧。

    选题差不多准备了一年，开始因为没有确切的考证过程，甚至自己都不知道结果，所以迟迟不敢动手，收集资料，访问科学家，自己对这个工程有一定了解，就开始在自己栏目形态和定位下架构，花山谜窟在内容安排上，正好就是“头大脚小”，奇特现象可以罗列很多，能解释的比较少，现在看来这种内容分布其实对于日播30分钟的节目来说，并不好做，而最后的成片也许是并没有做到最优化的结构，第一集全部是现象的累积，第二集再重复一点现象，进入分析，尽管在现象罗列上也注意到了层次的递进，甚至是下了功夫去设计思考，但确实有忽悠之嫌，第一集纯粹是为了收视率而做，而且收视率的卖点仅仅限于奇特现象，本质上与大瘤子没差别，猎奇而已，有点辜负趣味与科学，到了第二集，为了避免过多的重复，现象给人的刺激没有那么强烈，再进入科学，会显得呆板。这是结构上想到可以改善的。

    另一个比较大的刺激，就是科学如何制造悬念。说到底，还是知识结构与知识储备对驾驭理解这类选题的不足，做的过程中也会不自觉逃避科学解释，总觉得这吸引不了人，听了多人的反应，才知道逃避反显轻浮。