《真秦始皇》引发史学界地震
《真秦始皇》出版两个月，引起了一定的社会反响。《光明日报》等纸媒体给予了报道，网上也有热烈的讨论。易中天教授作序推荐。有人说，阎崇年从电视剧的戏说中为人们还原了清代真历史，程步则是从司马迁的戏说中为我们剥离出《真秦始皇》。
(程步《真秦始皇》新书发布接受媒体采访)
说到秦始皇，人们习惯上把他认作暴君，从古至今，从小学课本到学者论著。的确，史书中记载着他的暴行：他用“伏尸百万，流血漂橹”的屠杀统一了中国；他用“严刑峻法”，“焚书坑儒”的独裁统治着帝国，以至于“劓鼻盈蔂，断足盈车”，被判割鼻子断足的人太多，割下的鼻子用筐装，砍掉的脚用车拉，“赭衣塞路，囹圄成市”，囚犯堵塞了道路，城市到处是监狱；他用征发七十万受过宫刑和其他徒刑的罪犯，来为自己修宫殿造陵墓。独裁和暴政不得人心，他的暴行终于引发了陈胜、吴广的起义，秦帝国只存在了短短14年，便被农民战争所推翻。
然而，如果用《真秦始皇》提供的“另一种读史原则”，不带偏见地审视历史典籍的时候，上述结论和人们习惯中的印象，却经不住历史事件的反诘：
秦始皇平定六国的战争打了26年，却少有杀敌斩首的记录。而相反的史实是，秦国军队尽可能在使用非对抗性的方法取得胜利，比如水淹、诱降等；秦军占领六国之后，没有屠城，没有对六国王室、贵族进行屠杀和灭族，以至于这些人后来成为推翻秦帝国的主要力量； 新出土的秦简所显示的秦国法律，并不像上述形容词所描绘的那样残暴。司马迁说陈胜起事是因为服徭役迟到了要斩首，而云梦秦简显示，迟到5天以内的只是口头批评，5天以上的也只是罚款。而相反的事实是，秦帝国的法律中，已经出现了西方法律两千年后才出现的保护罪犯的条款；不仅如此，秦律中对刑讯也有十分严格的限制。《史记》中记载的一个奇怪现象正好佐证了这一点：秦始皇交办的案件，多次不能破案，这在前朝后世是难以想象的。
还有一些被人们忽略的事情：秦始皇在位37年，没有妄杀过大臣和将军。丞相王绾提出分封诸侯，没有受到处罚；博士淳于越在秦始皇的寿宴上公开说秦帝国不能长久，也没有受到处罚；秦始皇所有的案件都是交司法部门审理；司马迁从来没有说过坑儒，而只说坑术士；说秦始皇征发70万受过宫刑和刑罚的罪犯修宫殿造陵墓，不过是文字解释的谬误等等。
(程步与王立群pk秦始皇)
书中还揭示了一个有趣的事情：凡是历史事件对秦始皇有褒扬作用时，司马迁立即就会用一段对话，或者几个字的心理描写来抵消这种褒扬；司马迁的文字处处要把秦始皇描绘成一个暴君，而他选取的历史事件却又为后人反驳暴君说留下了证据？为什么会这样？书中给出了如下的解释：（1）汉代刘姓统治者憎恶秦始皇。刘邦身为秦始皇的臣民，被秦始皇的朝廷任命为泗水亭长，却犯上作乱，篡位而南面称帝，为了说明自己篡位的合法性，就要极力贬低秦始皇，只有秦始皇称帝不合法，秦始皇残暴，自己才是替天行道，才有合法性，贬秦为了褒汉。（2）直书秦始皇所为必然冒犯当朝皇帝。秦始皇统一中国，没有杀六国王室；而汉高祖刘邦灭秦之后，与项羽一起杀秦王子婴，夷灭秦王室。秦始皇统一中国的功臣，都高官厚禄，善始善终；而汉高祖几乎杀光了开国功臣，夷灭了他们的宗族。秦始皇对待战败的李信，不但没有处罚，反而在平定齐国的战役中让其带兵立功，重树威名；而司马迁的当朝皇帝汉武帝对将军王恢，只因其随机应变，没有冒险出击而将其下狱处死。秦始皇从未诛杀过将军和大臣；而汉武帝当朝宰相就杀过数位，还有将军、王子、公主。秦始皇从未对直言的大臣加以处罚；而汉武帝因司马迁替战败的将军李陵谏言就将其处以宫刑。试想，如果司马迁将秦始皇的这些事情，不加修饰的书写进《史记》，汉武帝读到之后，或是由忠心的臣子读到之后禀报上去，会是个什么样的结果？毫无疑问，不仅司马迁会遭灭门之祸，其一生的心血《史记》也将会化为灰烬。 如同我们要剔除历史剧的戏说一样，《真秦始皇》提供里一种全新的读史理念，有助于剔除史书中的戏说，得到更接近真实的历史。无怪乎一向严谨的易中天教授，看了书稿后欣然作序。
《真秦始皇》能够激发历史爱好者探究、讨论历史真相的兴趣；其独特的读史方法和对历史人物公认形象的再认识，可供学者借鉴批判。
(程步与王立群pk秦始皇2)
