第 25 条回复

阶层代表人数不一样　不公平
应该叫周教授多说几句　

发表于： 2008-06-22 17:05

第 24 条回复

这个讨论中都是新阶层在说话,低层的人是没有话语权的

发表于： 2008-06-11 03:44

第 23 条回复

社会是公平的，不是企业家占有的社会资源都是拣来了，他们也是努力的，要想富裕，就得自己努力，张茵没错啊。

发表于： 2008-06-09 16:41

第 22 条回复

张茵女士的提案不知道得罪了谁？对张茵女士有意见的人，一定代表的是、或者就是一名无能儿，他们在嫉妒高收入人群的收入。

发表于： 2008-05-03 18:33

第 21 条回复

不想说别的,把张茵领到底层老百姓当中，看它还敢不敢表明自己的观点．弄不好小命都不保．

发表于： 2008-04-23 19:30

第 20 条回复

我完全同意你的看法！！有谁不愿意成为新阶层中的一员，问题是底层的劳动者在心有余力不足的情况下如何成为新阶层中的一员呢？生活都成问题的情况下根本无能力追求更多！国家制定新的税收制度就是为了能重新支配财富，让贫富差距缩短！国外的税收政策也是针对不同的收入阶层采用不同的税收比例，我不觉得这样有什么问题！
还有，这个节目发言的群体似乎只是锁定某些群体，比如企业家的比例很多，大学生的比例也很高，那么那些弱势群体呢？谁为他们发一下言？很多时候贫穷不是因为自身的问题，而是社会结构问题造成的！弱势群体无能力为自己发言，而社会就理所当然地忽略，这就已经体现很大程度的不公平了！

发表于： 2008-04-17 11:01

第 19 条回复

好节目

发表于： 2008-04-14 11:03

第 18 条回复

这期节目请了好多企业家，专家还有大学生，讨论的重点涉及到社会新阶层和社会底层，我却没有看到社会底层的代表，是不是社会底层上不了大雅之堂，所以有些话只有专家之类的人来代言了呢？还有最后那些大学生都表达了共同的愿望希望将来成为新阶层中的一员，是呀，新阶层代表了更多的财富和更高的地位，那普通社会底层劳动者看来是没有人愿意做的，仅仅口头上不痛不痒的尊重是没有用的

发表于： 2008-04-07 16:54

第 17 条回复

这是我第三次看这个栏目,觉的与我们的距离很近.
我上个星期把这个栏目推荐给我同事.

发表于： 2008-04-06 20:23

第 16 条回复

虽然我誓死捍卫张茵说话的权力,但我誓死也不同意她的观点

发表于： 2008-04-06 20:18

第 15 条回复

我是一名中学教师，看了这期节目，我陷入了深深的沉思。我们都想让自己的祖国更富强、强盛，但我们注意到现在的青少年了吗？知道他们在想什么吗？梁启超曾经说过：少年强则国强。现在很多的学生的人生目标就是赚很钱，几乎没有什么责任感。很多人也许会说这是教育的问题，但身教胜于言传。我认为新阶层承担了身教这一重任。

发表于： 2008-04-02 20:22

第 14 条回复

支持！！！

发表于： 2008-04-02 12:49

第 13 条回复

我们是一群关注我们的人，但又有谁真的关注我们（农民工，农民）！我们不希望有人叫我们是农民工，农民，我们是公民我们不要二元的社会！！！

发表于： 2008-03-30 13:17

第 12 条回复

今天听朋友介绍看了一下网络重播，让我感到欣慰，我们的社会在进步，应该多一些这样的节目（我们 焦点访谈，新闻背后的新闻等等）。关于张茵话题，从提案本身来说毫无疑义，但是我们要看的是两会的精神是？（两会集中讨论了广大人民群众关心的许多重大问题，审议通过了一系列促进经济发展、改善人民生活的决议法案，成为社会各界关注的焦点。）？ ，立足点是？（国计、民生），两会要解决的是整体的全国性的，大众的，普遍的，民众的。。。 任何提案都要能够站在普遍性立场上出发，而不是代表某一阶层，某一利益层。是问，两会中有多少委员是来自农民，来自最底阶层的呢？？？。如果各自都站自己阶层立案，请问来自下层的会有多少话语权？。。。。。。我们的委员要深刻领悟两会精神，提案要切大会主题。对于一个社会来说，只有各个阶层的都进步，才能带来整体社会的进步（从原始社会到奴隶社会，奴隶社会到封建社会等等），才会有大的发展。

发表于： 2008-03-30 12:43

第 11 条回复

如果是其他人提出这样的提案，我可能会觉得他们代表新阶层的意愿。可是了解张茵和她的企业你就明白了。我和她是同一行业，了解九龙（NINE DRAGON），一个没有人权的企业的领导人，一个不懂得尊重人的企业的领导人。她不会关心社会，不会有社会责任感。

发表于： 2008-03-29 20:28

第 10 条回复

我对说自己是新阶层而哥嫂是下岗者的女士说几句。你说你不羞愧。那我替你羞愧。因为社会财富总量一定的情况下，一些人的富有必然导致另一些人的贫穷。富有的并不都是靠自己的优秀挣来的，正如贫穷的并不都因为自己无能。这就是世界首富比尔盖茨要捐出自己大部分财产的原因。也是杜甫要发出“朱门酒肉臭，路有冻死骨”的诅咒的原因。建议你经常把目光从金钱上移开一小会儿，关注一下自己的灵魂。金钱带给你的并不都是愉快，它也会令你变动浅薄和可笑，就像你今天的发言一样。

发表于： 2008-03-29 17:00

第 9 条回复

很佩服主持人的主持风格，她主持的节目我们都爱看。今天早晨《我们》讨论的话题，张茵在两会上的题案，那个大学教授的话让人听了很不爽，张茵的题案无可厚非，没有对错之分，更与富人有无道德无关，出现贫富之差说明一个时代在前进，一个国家在进步，贫富之差不是富人的责任。贫富之差是由一个人的智慧、环境、经历、才能、机遇、努力、汗水、泪水等等造成的。在同一起跑线上的人，不可能同时冲到终点。

发表于： 2008-03-29 11:43

第 8 条回复

今天早上正好看到“[我们]由‘张茵提案’看新社会阶层”。让我想到了“财富"这个问题.他们都是财富的拥有者，掌握着大量的社会资源，生活在高层的社会。但并不能因为如此就要求他们怎么样，要求他做好公众形象，做好慈善事业。。。。。。。。但是他们必须要知道他们的财富是谁给他们创造的。这些财富的绝对拥有者有没有给到这些创造财富的人一个公平的合理的回报，如果做到了，离和谐社会又更近一步了。

发表于： 2008-03-29 09:07

第 7 条回复

问题产生的关键在于对“剩余价值”学说的认识，只要否定了它，所有的问题都自然解决！

发表于： 2008-03-29 07:59

第 6 条回复

周教授，提政协议案要说“过年话”？这是什么要求！您既然同意有权力发表不同的观点，那“不讲道德”是什么意思？您所说的“不识时务”是什么意思？这就是您的“批评”？！
看看教授的水平，就不难理解后来学生们的发言了（小调查中第一位法学院的发言同学例外）。

发表于： 2008-03-29 00:50